Отношение современного общества и закона к родственным бракам || Отношение современного общества и закона к родственным бракам

III. Личность в социальных процессах социология конфликта

  1. Теоретические
    исследования конфликта

  2. Понятие
    социального конфликта

  3. Структура
    конфликта

  4. Динамика
    конфликта

  5. Социальные
    конфликты в современном российском
    обществе

В
научной литературе существуют различные
толкования понятия, места, роли, значения
конфликта в жизни общества. Первые
попытки рационального осмысления
природы конфликта принадлежат
древнегреческим философам. На рубеже
ХIХ-ХХ
вв. начинает усиленно разрабатывать
проблематику конфликта социология.

В отличие от
социальной философии, которая знания
об обществе выводит умозрительно,
социология переходит к теоретическим
построениям на основе обобщения
фактических данных, полученных с помощью
строго научных методов.

Проблемы
конфликта разрабатывали разные школы
и направления социологии. Не все они
признавали конфликт исходной категорией
социологических концепций, но все
подчеркивали большое значение конфликта
в жизни общества и необходимость его
теоретического анализа.

Немецкий
социолог Георг Зиммель считается
первым, кто ввел в научный оборот понятие
«социология конфликта». Многие социологи
внесли свой вклад в теоретическую
разработку проблем конфликта.

Однако
все теоретическое разнообразие условно
можно сгруппировать вокруг двух
противоположных подходов в понимании
конфликта. Они сложились к середине ХХ
в. в соответствии с решением вопроса о
главной составляющей дихотомии
«конфликт-согласие» в общественной
жизни.

Первый
подход связан
с выбором согласия в качестве основы
общественной жизни. Согласно этому
подходу, только то общество способно
нормально развиваться и эффективно
функционировать, которое организует
жизнь людей на принципах согласия,
сотрудничества, общественного порядка.

В социологии названные принципы
развиваются в функционалистских
теориях. Американский социолог Толкотт
Парсонс, создатель социологической
школы структурно – функционального
анализа, считал социальную систему
стройной и устойчивой, если есть
соглашение о поведении каждого участника
взаимодействия.

Акцент делается на
нормативных элементах в социальных
действиях, и это приводит к функционалистскому
взгляду, согласно которому каждая
система действий предназначена для
поддержания социальной системы в целом.

С точки зрения Т. Парсонса, конфликт
нарушает социальный порядок, нормальное
функционирование общества, свидетельствует
о дезорганизации и кризисе социальной
системы. Естественным состоянием
общества являются гармоничные и
бесконфликтные отношения между
элементами социальной системы.

Таким
образом, конфликт
в рамках первого подхода рассматривается
как аномальное, временное явление,
поскольку он не присущ социальной
системе изначально. Конфликт приводит
к нарушению баланса, стабильности
общественной жизни.

Функциональная
бесконфликтная модель общества была
особенно популярной в 30-40-х годах ХХ
столетия. Это объясняется потребностью
индустриально развитых стран в
общественных теориях, подчеркивающих
стабильность и равновесие в общественном
развитии.

Однако уже к
середине ХХ века функционалистский
подход обнаружил свою ограниченность:
такая модель общества не соответствовала
социальной реальности. Социальные
изменения развитых стран: усложнение
социальной структуры общества, развитие
демократических институтов, появление
большего разнообразия социальных
групп, политических партий, – показали,
что избежать конфликтов невозможно.

Второй
подход
связан с тем, что в дихотомии «конфликт
– согласие» в общественной жизни акцент
переносится на конфликт. Эта традиция
так же стара, как и первая, ее истоки
можно обнаружить в социально-философских
взглядах Гоббса, считавшего «войну
всех против всех» естественным состоянием
человечества, которое еще не достигло
гражданского уровня.

Дальнейшее развитие
этого подхода связано с идеями Гегеля,
Маркса, Зиммеля. Конфликт
в рамках второго подхода рассматривается
не как нечто ненормальное и преходящее,
а, напротив, как закономерное, необходимое
и неотъемлемое явление социальной
жизни.

Общественная
жизнь представляет собой нескончаемый
процесс борьбы за власть, а потому
столкновение различных социальных
групп – дело неизбежное и естественное.
Кроме власти, другим неисчерпаемым
источником конфликтов является
неравномерное распределение ресурсов
и материальных средств.

Социальные
структуры закрепляют неравное положение
различных социальных общностей, но они
не в состоянии устранить чувство
несправедливости и недовольства
сложившимся порядком у подчиненных
социальных групп и их желание изменить
собственное положение.

Конфликт является
способом разрешения противоречий,
обновления и интеграции общества.
Следовательно, конфликт естественен,
закономерен, неизбежен и выполняет не
только разрушительные – деструктивные,
но и созидательные – конструктивные
функции в развитии общества.

В рамках второго
подхода формируется и разрабатывается
принципиально иная – конфликтная
модель общества, которая стала ответом
на неспособность функционализма дать
адекватный анализ социальных изменений,
конфликтов, кризисов.

Исходным пунктом
этой модели выступает принцип постоянных
социальных изменений, которые неизбежно
и закономерно порождают конфликты.
Конфликты возникают на всех уровнях
общества (индивиды, группы, организации,
социальные институты) и во всех сферах.

Предлагаем ознакомиться:  Порядок признания брака недействительным

Становление нового
подхода к анализу общества и социальных
процессов связано с работами известного
американского социолога Льюиса Козера.
Представлению об обществе как
упорядоченной и гармонично функционирующей
системе Л.

Теория конфликта
Л. Козера строится на критике концепции
структурно-функционального анализа
и, прежде всего, взглядов Т. Парсонса.
При этом необходимо отметить, что Козер
выступает не против стабильности и
социального порядка, за которые ратует
Парсонс, а против методологического
подхода к обществу, который игнорирует
противоречия, столкновения интересов,
конфликтный характер властных отношений.

Подвергая критике такой подход, Л. Козер
отмечает его несостоятельность и
неадекватность в отражении и объяснении
общественных явлений. Он предлагает
при исследовании общества иначе
расставлять акценты. Л.

Козер доказывает,
в противоположность Т. Парсонсу, что
конфликты есть продукт внутренних
изменений в обществе, результат
взаимодействия различных элементов
социальной системы. Если Т. Парсонс
акцентирует внимание на единстве
ценностных ориентаций и мотиваций
членов общества, то Л.

Козер отмечает
доминирование различий интересов
индивидов, социальных групп, общностей.
Козер исходит не из преобладания
сотрудничества и солидарности в
обществе, а из социальной напряженности,
порождаемой противоречиями и
столкновениями интересов людей.

Л. Козер указал
на положительную роль конфликтов в
социальной жизни. Анализу позитивных
функций конфликтов посвящены его
важнейшие работы: «Функции социального
конфликта» (1956) и «Продолжение исследования
социального конфликта» (1967). В ряду
позитивных функций Л. Козер, в частности,
выделил такие:

  1. Функция разрядки:
    контролируемый конфликт дает выход
    накопившемуся напряжению, враждебности,
    что позволяет сохранить отношения
    между участниками конфликта.

  2. Коммуникативно-информационная
    функция: в ходе столкновения стороны
    конфликта лучше проявляются, раскрываются,
    что усиливает взаимное узнавание и
    понимание.

  3. Интегративная
    функция: конфликтное противостояние
    повышает сплоченность группы,
    организации.

  4. Стимулирующая
    функция: конфликты, их разрешение
    способствуют становлению новых
    социальных норм, структур, социальных
    институтов.

Указанные функции
характеризуют конфликты с нетрадиционной,
новой стороны: оказывается, конфликт
– это не только разрушительная сила,
но еще и фактор обеспечения стабильности,
интеграции, общественного порядка на
основе динамического равновесия, способ
выявления и разрешения противоречий
между людьми.

Ральф Дарендорф,
немецкий социолог и философ, предложил
иной взгляд на мир общественных
отношений: конфликты являются
всепронизывающими, вездесущими
компонентами общественной жизни. Он
предлагает окончательно отказаться
от позитивной методологии в форме
структурно-функционального анализа,
он строит конфликтную модель общества,
предлагает рассматривать социальные
системы в состоянии непрерывных
изменений.

Эти изменения происходят
постоянно, если только какая-либо сила
их не задерживает. Социальные изменения
приобретают различные формы, в том
числе формы конфликта. Л.Козер как бы
достраивал равновесную теорию общества,
рассматривая социальные функции
конфликтов как способ упрочения
интеграции и социального единства. Р.

Дарендорф считает конфликты постоянным
спутником изменений социальных систем.
По его мнению, не наличие, а отсутствие
конфликтов является чем-то удивительным
и ненормальным. Конфликтная модель
общества, предложенная Р.

Дарендорфом,
рассматривает общество как подвижную,
изменчивую, динамическую систему. Эта
модель отвергает функционалистское
понимание социальной системы, где
доминируют элементы стабильности,
интеграции, устойчивости.

Социология лидерства

  1. Лидерство
    как универсальная потребность

  2. Сущность
    лидерства как социокультурного феномена

  3. Лидерство
    в образовании

  1. Лидерство
    как универсальная потребность

Лидерство
представляет собой одно из самых
интересных социокультурных явлений.
И неслучайно, что феномен лидерства
был и остается объектом пристального
внимания историков, философов, а позднее
– психологов, политологов, социологов.

Немецкий
философ и социолог М. Шелер в своей
работе по социологии политики отметил,
что лидерство – свободное от ценностей
социологическое понятие, так как
лидирование и последование – это один
из самых общих социологических законов.

Действительно, явление лидерства
коренится в самой природе человека и
общества. Лидерство основывается на
объективных потребностях сложно
организованных систем, к которым
относится, прежде всего, потребность
в самоорганизации, упорядочении
отдельных элементов системы в целях
обеспечения ее жизненной и функциональной
способности.

Предлагаем ознакомиться:  Нулевая декларация для физических лиц

Индивидуальный
выбор того или иного варианта действия,
активность лидера оказывает существенное
влияние на многие стороны общественной
жизни, например на обучение, воспитание,
изменение социальной структуры.

Противоречивость, нелинейность
общественного развития, непредсказуемость
многих социальных явлений вызывают
все возрастающую потребность в
инициативных лидерах, способных
самостоятельно, творчески действовать
в меняющейся нестабильной обстановке
информационного общества.

Преодоление
стихийности совместной деятельности
людей и подчинение индивидуальных
усилий общей цели – вот социальный
смысл лидерства. Еще Жан Жак Руссо
заметил, что проблема общественного
бытия заключается в нахождении такой
формы существования, которая объединила
бы общие усилия для блага всех при
сохранении индивидуальной свободы.
Проблема, сформулированная Руссо, до
сих пор остается ключевой.

Лидерство
может быть рассмотрено как один из
элементов организации и управления
процессами как на уровне общества,
различных организаций, так и на уровне
малой группы. Основным признаком любой
социальной организации, согласно А.И.

Пригожину, является единая цель:
социальная организация выступает как
целевая общность. Групповое достижение
цели, а также искусственная, созданная
людьми природа организации, стремление
к усложнению ее структуры и технологии
определяют необходимость иерархии и
управления.

Функциональная недостаточность
формальной организации определяет
необходимость использования
самоорганизационного механизма. В
качестве механизма социокультурной
саморегуляции, самоорганизации и
выступает феномен лидерства.

В
природе лидерства заметную роль играет
окружающая среда. Об этом свидетельствует
следующий факт: тот или иной тип лидерства
или даже те или иные актуальные личностные
качества меняются в зависимости от
характера и особенностей сферы
деятельности организации (бизнес,
наука, спорт, политика предполагают
разные типы лидеров).

Тем не менее,
личность лидера обладает относительной
самостоятельностью, субъектностью в
отношениях с окружающей средой. Феномен
лидерства, таким образом, представляет
собой обоюдосторонний процесс: с одной
стороны, признание средой лидера как
носителя своей активности и соответствующие
этому ожидания, с другой стороны,
способность индивида к адекватному
выражению групповых интересов, уровень
его влияния на окружающую среду и
способность принять на себя ответственность
за совместные действия людей.

Следовательно,
роль лидера не сводится только лишь к
соответствию ожиданиям среды (например,
образовательного учреждения, трудового
коллектива), он воздействует на нее.
Лидерство выступает и как фактор
самоуправления, и как потенциальная
возможность любой социальной организации.

Потребность
в лидерах и лидерстве как механизме
повышения эффективности жизнедеятельности
социальных образований существует
практически во всех сферах российского
общества: экономической, политической,
сферах науки, культуры, образования.

  1. Сущность
    лидерства как социокультурного феномена

Несмотря
на то, что лидеры и лидерство всегда
оказывали значительное влияние на
направление развития мировой истории,
тщательное и целенаправленное их
изучение началось примерно столетие
назад.

Ранние исследования предполагали,
что в любой ситуации лидер должен
обладать определенными качествами.
Несколько позже в исследованиях
произошел сдвиг в сторону выявления
образцов поведения лидера.

Заметный
вклад в разработку проблем лидерства
внесла социальная психология. В западной
социально-психологической литературе
понятие лидерства и различные его
концепции возникли изначально на базе
эмпирических исследований.

Теория
черт и ее
разновидности возникла в начале XX
в. под влиянием исследований английского
психолога и антрополога Ф. Гальтона,
который пытался объяснить лидерство
на основе наследственности.

Основной
идеей такого подхода было убеждение в
том, что лидер обладает каким-то
уникальным набором достаточно устойчивых
и не меняющихся со временем качеств,
передающихся зачастую по наследству
и отличающих его от последователей.

Сторонники данной теории (Э. Богардус,
К. Бэрд, Ф. Гальтон) уделяют особое
внимание личным качествам лидера,
пытаясь найти общие, универсальные
черты, свойственные как лидерам
студенческих групп, так и лидерам
политических партий.

Теория
лидерских качеств имеет ряд существенных
недостатков. Во-первых, перечень
потенциально важных лидерских качеств
оказался практически бесконечным. По
этой причине стало невозможным создать
«единственно верный» образ лидера, а
следовательно, заложить какие-то основы
теории.

Во-вторых, по различным причинам
(таким, например, как неудача в поиске
путей измерения многих лидерских
качеств, а также в силу непризнания
различий качеств лидера в зависимости
от ситуации) не удалось установить
тесную связь между выделенными
личностными чертами и лидерством.

В
рассмотренной выше теории лидерство
определяется статически, позиционно.
Поэтому представляют несомненный
интерес те направления, в которых
делается попытка анализа лидерства
как процесса.

Предлагаем ознакомиться:  Как действует закон о дачной амнистии и кто может им воспользоваться

В начале 1950-х гг. Р. Бейлз,
Т. Ньюком, Ф. Фидлер, А. Харс рассматривали
лидерство как результат сложного
влияния различных факторов (места,
времени и пр.) при вхождении лидера в
разные ситуации.

В различных ситуациях
социальной жизни выделяются отдельные
члены группы, которые превосходят
других хотя бы в каком-то одном качестве,
но поскольку именно это качество и
оказывается необходимым в данной
ситуации, человек, им обладающий,
становится лидером.

Важным отличием
от теории врожденных качеств было то,
что ситуационнаяконцепция
предполагала возможность подготовки
лидеров по специально разработанным
программам, и в случае заинтересованности
организации в лидерах появлялась
возможность формировать их точно так
же, как и руководителей.

В
1960-70-х гг. в США появились новые концепции,
учитывающие влияние на лидерство целого
ряда факторов. Эти теории представлены
в научной литературе под разными
названиями – синтетические
теории лидерства,
реляционные
теории. Г.
Герт, Р. Кэттел, С. Милз, Р. Стогдилл, К.

Шатл считали, что лидерство – это
результат взаимодействия между лидером
и последователями. Причем взаимодействие
может «запускаться» как лидером, так
и его последователями. Влияние лидера
следует рассматривать в двух направлениях:
на последователей и на ситуацию, в
которой происходит взаимодействие.

Ситуация в значительной степени влияет
на отношения между лидером и
последователями, и лидер может, оперируя
компонентами ситуации, оказывать
воздействие на взаимоотношения с
последователями.

Таким образом, при
рассмотрении процесса лидерства
необходимо учитывать четыре фактора:
черты и мотивы лидера как личности;
установки, потребности последователей,
их образ лидера и мотивы следования за
ним;

социально-психологические параметры
группы (межличностные отношения и др.);
институциональный контекст, то есть
те официальные и правовые параметры,
в которые лидер и его последователи
вовлечены.

Длительные
исследования проблемы лидерства в
социологии и смежных с ней науках еще
раз подтвердили жизнеспособность
«принципа дополнительности» (Н. Бор),
исключающего абсолютизацию какой-либо
одной точки зрения на предмет изучения.

Складывается впечатление, что
исследователи стремятся не упустить
из виду то множество путей, которыми
следовало бы идти при анализе феномена
лидерства. И действительно, фокусируя
внимание на личности, не следует забывать
о роли социальной среды;

при изучении
характерных черт лидеров нельзя упускать
из виду проблемы, связанные с их целями
и результатами; занимаясь проблемами
поведения, нельзя терять интереса к
институциональным структурам, в которые
«вставлены» лидерские роли.

Социология девиантного поведения

  1. Всеобщий
    характер девиаций. Девиантное поведение
    как социальное отклонение: его сущность,
    роль, структура, механизм действия.

  2. Основные
    формы девиантного поведения.

  3. Методы
    и средства регулирования девиантного
    поведения. Место и роль школы в этом
    процессе.

Становление
социологии девиантного поведения в
нашей стране шло двумя путями. С середины
ХIХ
в. в недрах традиционных наук происходило
осмысление таких социальных реалий,
как преступность, алкоголизм, наркомания,
самоубийства, проституция.

Интенсивно
проводились эмпирические исследования
с использованием различных методов. В
конце 60-х – начале 70-х гг. ХХ в. появились
первые отечественные труды, положившие
начало формированию социологии
девиантного поведения, выросшей из
узкодисциплинарных криминологических,
наркологических, суицидологических,
сексологических и др. исследований
отдельных проявлений социальных
девиаций.

Кризисная ситуация
в современном российском обществе,
динамизм социальных процессов,
происходящих в нем, разрушение старых
ценностно-нормативных систем, утрата
ими регулятивных функций, процессы
глобализации, делающие условными и
проницаемыми все существующие
территориальные границы, и возрастающая
степень риска, связанного с угрозами
и опасностями, стоящими перед обществом,
создают проблемную ситуацию: рост
различных проявлений девиантного
поведения, в том числе крайних форм
антиобщественных действий.(5,с.95).

Прогнозируемая
тенденция к росту девиаций в ближайшие
несколько лет, в том числе детских и
подростковых, делает актуальным
социологический анализ причин
отклоняющегося поведения, его структуры,
механизма действия, форм проявления,
методов и средств регулирования.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector