Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-26 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 317-74-92 (бесплатно)
Регионы (вся Россия):
8 (800) 550-95-86 (бесплатно)

Ходатайство адвоката об ознакомлении с материалами уголовного дела || Ходатайства адвоката после ознакомления с материалами уголовного дела

Ознакомление адвоката-защитника с материалами уголовного дела

«Гарантируя гражданам право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, Конституция Российской Федерации, ее статья 24 (часть 2), наделяет законодателя полномочием установить определенный порядок и конкретные механизмы реализации этого права.

Применительно к уголовному судопроизводству такие механизмы закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, который, в частности, предусматривает право обвиняемого знать, в чем он обвиняется, знакомиться в ходе предварительного расследования с отдельными процессуальными документами, имеющими существенное значение по делу (в том числе с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта), а по завершении предварительного расследования — со всеми материалами уголовного дела.

Регламентация права на ознакомление с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия определяется особенностями данной стадии уголовного судопроизводства и значимостью названного права как гарантии конституционного права на судебную защиту.

Закрепляя конкретные механизмы реализации прав на судебную защиту и на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы заинтересованных лиц, федеральный законодатель не может вводить такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства и создавали неустранимые препятствия в реализации прав (в том числе права на обжалование действий и решений органов предварительного расследования и суда), приводя тем самым к фактическому их упразднению.

К таким последствиям могло бы приводить, в частности, лишение обвиняемого возможности получать копии обжалуемых им процессуальных решений, а также материалов уголовного дела, могущих подтверждать незаконность или необоснованность оспариваемых им действий и решений.

Вместе с тем, как отмечалось выше, действующее законодательство допускает участие защитника в деле с момента задержания, применения меры пресечения в виде заключения под стражу, предъявления обвинения.

Однако незнание материалов дела лишает его возможности активно участвовать в предварительном расследовании. Например, не зная материалов дела, защитник, участвующий на первом допросе подзащитного, лишается возможности задавать вопросы, так как не знает, оправдательное или обвинительное содержание будет иметь ответ обвиняемого, защитник не вправе делать что-либо во вред подзащитному.

Основной задачей защитника, участвующего в предварительном расследовании преступления, является установление фактов соблюдения всех процессуальных правил и выяснение обстоятельств, оправдывающих его подзащитного, либо смягчающих его вину, а также оказание ему иной квалифицированной юридической помощи.

Из УПК предлагается убрать лазейки для адвокатов, позволяющие растягивать сроки ознакомления с делом

МВД России разработало проект поправок в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, которыми ограничиваются сроки ознакомления обвиняемого и его защитника с уголовным делом. Этот документ размещен на едином портале проектов правовых актов.

Как отмечается в пояснительной записке, недостаточная конкретизированность положений ст. 217 УПК (ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела) часто позволяет стороне защиты существенно затягивать предварительное расследование.

Единственным предусмотренным законом средством реагирования следователя на подобное поведение обвиняемого и защитника остается обращение в суд. Однако закрепленная в части третьей статьи 217 УПК формулировка об установлении судом «определенного срока», по мнению разработчиков проекта, не может быть признана конкретной и точной.

Законопроектом предлагается поправками в ст. 217 УПК определить, что срок для ознакомления обвиняемого и его защитника, в том числе ранее не участвовавшего в деле, с материалами уголовного дела должен быть не больше трех месяцев с момента вынесения судебного решения в порядке ст. 125 УПК. При этом предлагается, чтобы общий срок ознакомления не превышал шесть месяцев.

Предусматривается, что при наличии уважительных причин, помешавших обвиняемому и его защитнику ознакомиться с делом, срок может быть продлен на один месяц.

Кроме того, следователя предлагается наделить правом принимать решение об окончании производства процессуального действия, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок.

На подготовку обвиняемым, его законным представителем и защитником письменного ходатайства после ознакомления с материалами уголовного дела документом предлагается предоставить только двое суток.

С текстом проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» можно ознакомиться здесь.

Образец ходатайства в порядке ст 217 УПК РФ

В настоящее время судебная практика построена таким образом, что все уголовные дела, которые доходят до стадии судебного рассмотрения и имеют достаточное количество доказательств, собранных стороной обвинения, всегда заканчиваются обвинительным приговором.

В данном случае в протокол следственного действия вносятся вымышленные данные о личности пострадавшего, свидетелей, после чего участники процесса знакомятся с ним и ставят также вымышленные подписи для своей же безопасности.

По заявлению обвиняемого и его адвоката сотрудник правоохранительных органов предоставляет им возможность раздельного изучения дела. На практике это происходит только в том случае, если подозреваемый содержится под стражей.

В данной ситуации адвокат более детально изучает материалы уголовного дела, снимает с них копии, делает нужные выписки, рассматривает все вещественные доказательства, а также разрабатывает свою линию защиты. Допускается также просмотр видео и прослушивание аудиозаписей.

Ознакомление с материалами уголовного дела участников процесса должно осуществляться только на основании норм действующего УПК. Первыми к их изучению приступают пострадавший и его адвокат. Перед ознакомлением с делом они должны заявить следователю соответствующее ходатайство.

Предлагаем ознакомиться:  Ограничение прав акционеров при голосовании: типичные ситуации и последствия ограничения

Методика ознакомления адвоката с материалами уголовного дела. Выбор адвокатом линии защиты и согласование ее с подзащитным. По окончании предварительного расследования адвокат вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов дела, в том числе с помощью технических средств, заявлять ходатайства, представлять доказательства, приносить жалобы на действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора.

Главная Статьи Ознакомление с материалами уголовного дела Ознакомление с материалами уголовного дела С развитием в Российской Федерации институтов гражданского общества и правового государства, связанным с распадом СССР и переходом к демократическому режиму правления, произошло коренное переосмысление уголовного процесса и уголовно-процессуального законодательства.

Юридическая консультация адвоката по уголовным делам. Согласно ч. 4 ст. 217 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления.

По результатам рассмотрения ходатайств выносятся процессуальные решения в виде постановлений, которые направляются адвокату.

Следователю по ОВД Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Москве

защитника обвиняемойадвоката Петрова Дмитрия Владимировича119034, г. Москва, ул. Остоженка, д. 49тел. 7(495)542-24-42

Ознакомившись в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела, видеоматериалами, защита приходит к выводу о том, собранные следствием доказательства виновности Е., как в отдельности, так и в своей совокупности, не отвечают ни требованиям допустимости, ни требованиям относимости, ни требованиям достаточности.

Органами дознания Е. обвиняется в том, 24 марта 2012 года примерно в 20 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и во исполнение задуманного, прошла в отдел с различной алкогольной продукцией, откуда взяла с витрины 2 бутылки коньяка марки Коньяк Российский 0.

После чего она Е, в продолжение своих преступных действий, положила вышеуказанный товар к себе в дамскую сумку, находящуюся при ней и удерживая похищенное имущество, не оплатив стоимость данного товара, побежала через кассовую зону, направляясь к выходу из вышеуказанного магазина, слышав при этом требование продавца-кассира — С.

Ходатайство адвоката об ознакомлении с материалами уголовного дела || Ходатайства адвоката после ознакомления с материалами уголовного дела

«остановиться». Осознавая, что ее Е, действия носят открытый характер для окружающих лиц, и продолжая игнорировать законные требования продавца — кассира, в окончании задуманного выбежала за пределы данного магазина, однако скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как на выходе из вышеуказанного магазина была задержана старшим контролером — Л.

В подтверждение виновности Е. в совершении данного преступления органами уголовного преследования положены следующие доказательства.

Показания свидетеля Л., работающего в магазине в должности старшего контролера.

Показания свидетеля С., работающей в магазине в должности кассира.

Показания свидетеля У., работающей в магазине в должности продавца.

Видеозапись с камеры видеонаблюдения.

По смыслу закона при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, и событие преступления. При этом, совокупность полученных доказательств, должна с достоверностью свидетельствовать о том, что общественно — опасное деяние действительно имело место и к его совершению причастен именно обвиняемый.

При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения отчетливо видно, что Е. быстрым шагом прошла через кассовую зону. При этом, при проходе через кассовую зону ее никто не пытался задержать, она не вырывалась.

За пределами кассовой зоны Е. попытался остановить мужчина в темном костюме (свидетель Л.), который схватил ее за руку, Е. попыталась вырваться, но Л. не отпуская ее, задержал на расстоянии примерно одного метра от выхода из магазина. После этого, Е. вообще не покидала пределы магазина.

Показания свидетелей со стороны обвинения отличаются противоречивостью и непоследовательностью.

Так, из показаний свидетеля С. (л.д.45) следует, что примерно в 22 часа 15 минут она находилась на своем рабочем месте, недалеко от которого расположена витрина с алкогольной продукцией, она услышала звон стеклянных бутылок и обернулась на звук.

Возле витрины с алкогольной продукцией стояла ранее незнакомая женщина, в белой куртке, в белой шапке и черной сумкой на плече, которая взяла с полки витрины две бутылки коньяка и положила их к себе в вышеуказанную сумку, затем бегом направилась к выходу из вышеуказанного магазина, сквозь кассовую зону, мимо ее рабочего места, она пыталась остановить данную женщину, а именно: крикнула ей: «стой!

«Девушка постойте! Вернитесь! Стой!» побежал сотрудник охраны магазина Л., но девушка продолжала убегать, не обращая внимания на требования сотрудника охраны. Через несколько секунд, Л., держа за руки вышеуказанную женщину, зашел в магазин, пытаясь провести ее обратно для выяснения всех обстоятельств произошедшего, и для того, что бы она отдала похищенный коньяк, но девушка активно сопротивлялась сотруднику охраны.

Показания свидетеля С. полностью противоречат содержанию видеозаписи с камеры видеонаблюдения. Видеозапись произошедшего содержит совершенно иное развитие событий.

Свидетель С. вообще не упоминает о том, что свидетель Л. попытался задержать данную девушку, схватив ее за руку, хотя все это отчетливо видно на видеозаписи. Также отчетливо видно, что свидетель Л. не отпускал Е. и не бежал за ней.

Предлагаем ознакомиться:  Купить права после лишения за пьянку. Водительское удостоверение после лишения прав, купить в Москве.

Показания свидетеля С. противоречат показаниям свидетеля Л.

Так, свидетель С. показала, что пыталась схватить Е. за дамскую сумку, когда последняя бежала через кассу, но она, никак не отреагировав, вырвалась.

Свидетель Л. показал, что он увидел женщину, одетую в белую куртку, белую шапку, которая быстро бежала через кассу.

О том, что свидетель С. пыталась схватить Е. за дамскую сумку, но Е. вырвалась, свидетель Л. вообще не упоминает.

Свидетель С. показала, что непосредственно после прохода через кассовую зону, Е. выбежала за пределы магазина, за ней с криками: «Девушка постойте! Вернитесь! Стой!» побежал сотрудник охраны магазина Л.

Однако свидетель Л. показал, что попытался задержать данную девушку непосредственно после прохода ее через кассовую зону, схватив ее за руку, но она вырывалась, отталкивала его, размахивала руками и ногами.

Показания свидетеля С. противоречат показаниям свидетеля У.

Так, свидетель У. показала (л.д.43), что она увидела охранника магазина Л., который пытался задержать раннее неизвестную ей девушку, одетую в белую куртку и белую шапку. Девушка сопротивлялась, размахивала руками и ногами, упиралась в стены и пол.

Сдвинула стол, который находился рядом с выходом из магазина, пытавшись увернутся от Л., вырывалась, кричала, вела себя неадекватно. Охранник неоднократно повторял девушке, что бы та остановилась, успокоилась и прошла вместе с ним, так как у нее был неоплаченный товар, с которым она пыталась скрыться.

Но девушка, продолжая сопротивляться, вырвалась от Л. и выбежала из магазина, Л. побежал за ней, и через несколько секунд он, снова удерживая ее, зашел в помещение магазина.Однако свидетель С. показала, что Е.

непосредственно после прохода кассовой зоны, держа в руках сумку, в которую положила две бутылки коньяка, выбежала за пределы магазина, за ней с криками: «Девушка постойте! Вернитесь! Стой!» побежал сотрудник охраны магазина Л.

, но девушка продолжала убегать, не обращая внимания на требования сотрудника охраны. Через несколько секунд, Л., держа за руки вышеуказанную женщину, зашел в магазин, пытаясь провести ее обратно для выяснения всех обстоятельств произошедшего. После этого, Е. не покидала пределы магазина.

Ходатайства адвоката после ознакомления с материалами уголовного дела

Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. – М. 1978. С. 60 — 61. Изучение адвокатом материалов уголовного дела может выступать как процессуальной стадией, так и чисто консультативным мероприятием, когда адвокат изучает копии материалов уголовного дела, для дачи юридической консультации по делу.

Было возбуждено уголовное дело и вскоре виновным был признан водитель а/м Субару. Супруга водителя а/м Субару сначала сама пыталась защитить репутацию своего супруга, доказывая его невиновность в ДТП, но, следственные органы были непреклонны.

Следствие шло по избранному пути, закрепив позицию обвинения заключением местного эксперта. После чего на все свои обращения супруга водителя а/м Субару получала формальные отписки, суть которых сводилась к констатации виновности в ДТП именно водителя а/м Субару.

Тактика защиты на предварительном следствии. Часть 2.

ТАКТИКА ЗАЩИТЫ НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ И В СУДЕ.

(лекция подготовлена для Семинара Адвокатской палаты Омской области) 18.12.2009 г.

«Неопытные защитники постоянно забывают, что следует спорить с доказательствами, а не с прокурором. С точки зрения целесообразности можно посоветовать всякому оратору: будьте безгранично любезны к противнику и снисходительны к его ошибкам; это покажет ваше превосходство и действительно расположит слушателей в вашу пользу»

(Сергеич. П. Искусство речи на суде. С 328)

Тактика защиты в суде.

13. После вручения подзащитному копии обвинительного заключения, обвинительного акта необходимо вновь рассмотреть вопрос о наличии оснований для проведения предварительного слушания, но уже в рамках ч.3 ст.

14. Подготовка адвоката к участию в судебном следствии.

15. Процессуальный порядок и виды судебного допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей и эксперта.

17. Участие адвоката в прениях сторон.

11. Ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Одна из наиболее существенных и трудоемких стадий при осуществлении защиты по уголовному делу.

С одной стороны, адвокат и его подзащитный «получают доступ» ко всем доказательствам, собранным следствием в подтверждение предъявленного обвинения. С учетом их анализа, как правило, корректируется позиция защиты.

С другой стороны, ознакомление с материалами уголовного дела, как стадию при осуществлению защиты по уголовному делу, можно охарактеризовать, как подготовку к защите в судебном заседании.

Именно поэтому вопрос ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заслуживает особого внимания.

С одной стороны, об этой стадии можно говорить бесконечно долго и много, с другой – более чем кратко, поскольку у каждого адвоката, без сомнения, существует свой, выработанный опытом и практикой, способ наиболее эффективного анализа материалов уголовного дела и их систематизации.

«Если можно, вы должны знать дело лучше всех, если нельзя – не хуже председателя и обвинителя. Если Ваш противник будет настоящий прокурор, вы увидите, что он знает дело именно вдоль и поперек, помнит не только страницы, но и внешний вид каждой бумажонки, знает, сколько раз и когда допрошен каждый свидетель, где встречаются недомолвки и где попадаются описки в актах следователя.

Предлагаем ознакомиться:  Ознакомление работника с приказом о дисциплинарном взыскании

(Сергеич П. Уголовная защита. С.28)

Для того, чтобы знать дело лучше всех или, по крайней мере, не хуже своего процессуального противника и судьи, адвокат должен изучать уголовное дело, пользуясь определенной системой, что даст возможность в полной мере использовать имеющиеся в нем материалы в интересах защиты.

Разумеется, чтобы составить необходимое представление обо все уголовном деле, о законности и обоснованности предъявленного обвинения, следует изучать все содержащиеся в материалах уголовного дела процессуальные документы.

В зависимости от категории дела, его объема, специфики предъявленного обвинения, работа адвокатов с материалами уголовного дела часто не совпадает: одни изучают с первого листа и до конца по порядку подшитых документов.

Представляется, что эти приемы не могут обеспечить всестороннего и глубокого изучения материалов дела для выяснения всех необходимых средств защиты и выявления возможных нарушений закона, допущенных органом дознания и следователем.

Для того, чтобы иметь полное представление обо всех многочисленных показаниях, их достоверности, о наличии или об отсутствии противоречий в них, а так же для разрешения вопроса о том, могут ли они быть использованы в качестве бесспорных доказательств по уголовному делу, добыты ли они законным путем, протоколы допросов целесообразно объединить по процессуальным фигурам.

1. сколько раз допрашивалось то или иное лицо;

2. кто производил эти допросы и имел ли этот следователь или дознаватель полномочия на их производство.

3. можно ли использовать протоколы этих допросов в качестве доказательства с учетом времени их производства и других условий, определяющих их допустимость.

— о возбуждении уголовного дела,

— о принятии дела к производству,

— о создании оперативно-следственной группы, об изменении в ее составе,

— о продлении срока предварительного следствия,

— о привлечении в качестве обвиняемого,

— об избрании меры пресечения,

— отдельные поручения о производстве следственных действий.

— в качестве свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, очных ставок с ним. ( следует обращать внимание на то, не изменялись ли показания подзащитного, не менялась ли его позиция относительно предъявленного обвинения, его версия о событии преступления;

3. Ходатайства и жалобы подзащитного и его адвоката-защитника (если до направления дела в суд в деле участвовал другой защитник). Необходимо проверить правильно ли они разрешены следователем, прокурором.

Следует отметить, что в части позиции подзащитного следует обращать внимание на пояснения подзащитного, данные им в ходе проверочных мероприятий, проводимых в порядке ст. 144 УПК РФ. Зачастую эти пояснения могут не согласовываться с имеющейся позицией в рамках последующих допросов по уголовному делу, поскольку, как правило давались до консультаций с защитником и выработки позиции по делу.

В судебной практике стали встречаться случаи, когда объяснения подзащитного, его обращения в контролирующие органы, заявления его представителей по доверенности, в рамках проверки до возбуждения уголовного дела, используются стороной обвинения в качестве такого доказательства, как «иные документы» (п.6 ч.2 ст. 74 УПК РФ), и в своей совокупности могут опровергать выработанную позицию защиты.

4. протоколы допросов потерпевших, очных ставок с ними.

5. протоколы допросов свидетелей и очных ставок с ними.

При изучении и составлении выписок из протоколов допросов потерпевших и свидетелей так же следует обращать внимание на то, не изменяли ли они свои показания. Целесообразно фиксировать круг вопросов, направленных на выявление противоречий, с целью поставить под сомнение достоверность показаний свидетелей.

Не следует пренебрегать и изучением тех объяснений, которые допрошенные лица давали до возбуждения уголовного дела, которые так же можно использовать, как доказательства в качестве иных документов (п.6 ч.2 ст. 74 УПК РФ).

Не стоит обольщаться, что объяснение лица, само по себе, может стать тем самым единственным и непоколебимым доказательством защиты. Но если обстоятельства, изложенные лицом в первоначальном объяснении будут подкреплены иными доказательствами стороны защиты (показаниями свидетелей защиты, документами и т.п.

), то это может стать объективными предпосылками к тому, чтобы показания свидетеля обвинения были поставлены под сомнение с точки зрения их достоверности (ст.88 УПК РФ – правила оценки доказательств).

6. протоколы осмотров места происшествия, обысков, вещественных доказательств, следственного эксперимента и т.п.

7. экспертизы: постановления о назначении, заключения экспертов, протоколы ознакомления обвиняемого с постановлениями о назначении экспертизы и заключениями экспертов, протоколы допроса экспертов.

Следует обращать внимание на соблюдение требований к процессуальному оформлению заключения эксперта, сведения на все ли поставленные вопросы даны ответы, сведения о квалификации эксперта, наличие оснований для отвода эксперта и т.д.)

В настоящее время существует масса способов фиксации при ознакомлении с материалами уголовного дела посредством технических средств. В частности путем фотографирования материалов уголовного дела в полном объеме, что в последующем достаточно удобно использовать в ходе судебного следствия и исключает необходимость вновь обращаться непосредственно к томам уголовного дела, а так же исключает возможность «подчисток» и «исправлений» со стороны следствия.

с видео и аудио записей следственных действий, оперативных мероприятий, и последующей фиксации в протоколе факта изготовления и получения защитником такой копии. Поскольку ни для кого не секрет, что наиболее существенные для защиты носители доказательственной информации к моменту рассмотрения дела в суде «по случайному стечению обстоятельств» приходят в «негодность».

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector