Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-26 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 317-74-92 (бесплатно)
Регионы (вся Россия):
8 (800) 550-95-86 (бесплатно)

Агентский договор – бланк образец 2019

Почему агентский договор должен содержать условие о вознаграждении

По договору агентирования принципал обязан выплатить агенту вознаграждение (абз. 1 ст. 1006 ГК РФ). Другими словами, агентский договор является возмездным. Это императивное правило: стороны не могут сформулировать условие о безвозмездном характере договора.

Так, в одном из своих определений ВАС РФ указал, что статья 1006 Гражданского кодекса РФ не предусматривает случаев, когда агентское вознаграждение не выплачивается (определение ВАС РФ от 13 октября 2008 г. № 13250/08).

Юрист организации, выступающей в роли агента, должен проследить за тем, чтобы договор содержал условие о размере вознаграждения и условие о порядке уплаты вознаграждения. Лишь в этом случае интересы агента будут наилучшим образом защищены.

Если же договор не будет содержать таких условий, то это может повлечь одно из следующих негативных последствий.

1. Договор агентирования будет считаться заключенным, однако агенту будет проблематично получить вознаграждение.

Во-первых, агент сможет претендовать на него лишь после того, как представит принципалу отчет о выполненных действиях (абз. 3 ст. 1006 ГК РФ). Принципал обязан выплатить награду в течение недели с момента получения такого отчета.

Во-вторых, размер вознаграждения будет рассчитываться по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ (абз. 2 ст. 1006 ГК РФ). Это означает, что агент сможет получить сумму, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

В случае спора обязанность по доказыванию размера вознаграждения будет лежать на посреднике как на заинтересованной стороне (п. 54 постановления от 1 июля 1996 г. Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В итоге сумма награды может оказаться значительно меньше той, на которую агент рассчитывал при заключении договора. Таким образом, если в договоре агентирования не закрепить условие о вознаграждении, то порядок расчета и взыскания денежных средств окажется для посредника затруднительным.

2. Агентский договор будет считаться незаключенным. Это негативное последствие наступит только в том случае, когда условие о вознаграждении будет существенным условием договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п.

В качестве существенного условие о награде выступает, например, когда в роли агента действует адвокат. По закону условие о вознаграждении – это существенное условие соглашения об оказании юридической помощи (подп. 3 п. 4 ст.

25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). Соглашение с адвокатом можно заключить в форме агентского договора по модели договора поручения.

Кроме того, условие о вознаграждении является существенным в случае, когда в ходе переговоров одна из сторон договора предложила формулировку этого условия или заявила о необходимости согласовать награду.

В такой ситуации договор не будет считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют условие о вознаграждении либо сторона, предложившая это условие или заявившая о согласовании награды, не откажется от своего предложения (п. 11 информационного письма № 165).

Решения не в пользу налогоплательщиков

В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 26.05.2003 N А29-4250/02А применительно к агентскому договору указано, что моментом признания выручки у принципала следует считать поступление денежных средств на расчетный счет агента.

В Постановлениях ФАС Дальневосточного округа от 06.01.2004 N Ф03-А73/03-2/3211 и от 28.01.2004 N Ф03-А59/03-2/3546 констатируется, что ст. 167 НК РФ (в редакции, действовавшей в тот период) позволяет признать оплатой товаров (работ, услуг) поступление на банковский счет продавца или его посредника или в кассу денежных средств в виде аванса (предоплаты) за будущие поставки товаров.

Поэтому, если товары реализуются через комиссионера (посредника), налоговая база по ним у комитента (собственника товаров) возникает в момент поступления денежных средств, в т.ч. авансовых платежей, от покупателя на счета или в кассу комиссионера (посредника).

Когда это лицо перечислило выручку собственнику товара и перечислило ли вообще, значения не имеет, т.к. это относится уже к гражданско-правовым отношениям собственника товаров и его посредника, которые регулируются соответствующими договорными обязательствами.

Агентский договор - бланк образец 2019

В результате суд предложил налогоплательщику подать уточненную декларацию за период, когда аванс был получен комиссионером.В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 10.04.2003 N А13-7889/02-11 констатируется, что авансовые платежи, поступившие от покупателя на счет комиссионера, подлежат включению в базу для исчисления НДС у комитента в том отчетном периоде, когда эти денежные средства поступили к комиссионеру.

Однако существует и прямо противоположная арбитражная практика, согласно которой комитент (принципал) не несет ответственности за посредника, не сообщившему ему вовремя о факте состоявшейся оплаты (см.

Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 12.01.2006 N Ф04-9459/2005(18363-А27-34), от 27.02.2006 N Ф04-674/2006(20082-А27-37), от 21.03.2006 N Ф04-1450/2006(20804-А27-27), от 03.05.2006 N Ф04-9660/2005(21960-А27-14), от 19.06.

2006 N Ф04-3506/2006(23468-А27-34), от 28.06.2006 N Ф04-3785/2006(23821-А27-31), от 01.11.2006 N Ф04-7370/2006(28140-А81-25), от 13.12.2006 N Ф04-8319/2006(29331-А27-42), а также Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2006, 03.04.

Предлагаем ознакомиться:  Предварительный договор дарения доли квартиры несовершеннолетнему образец

2006 N 09АП-830/06-АК и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу N А56-23715/2007).Так, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 13.12.2006 N Ф04-8319/2006(29331-А27-42) по делу N А27-9986/2006-6 констатируется, что денежные средства, поступившие от покупателя в счет предстоящих поставок продукции, не являются авансом для комитента и не включаются в налоговую базу, поскольку налоговый орган не доказал, что у комитента до отгрузки товара были сведения о поступлении на счет комиссионера авансовых платежей в счет предстоящих поставок товара, в результате чего комитент не имел реальной возможности определить налогооблагаемую базу с учетом авансовых платежей, поступивших на счет комиссионера.

В Постановлении ФАС Московского округа от 14.08.2006 N КА-А40/7391-06 был рассмотрен следующий налоговый спор:- по мнению налоговой инспекции, авансовые платежи подлежали включению в налоговую базу комитента уже в момент поступления авансовых платежей на счет первого комиссионера;

– по мнению налогоплательщика, авансовые платежи правомерно включены им в налоговую базу по НДС того налогового периода, в котором они поступили на счет непосредственного комиссионера налогоплательщика;

– суд согласился с налогоплательщиком, отметив, что у налогоплательщика отсутствовали договорные отношения с первым комиссионером.Тем не менее отметим, что комитент сформировал налоговую базу на момент поступления денежных средств комиссионеру, с которым у него были договорные отношения.

В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 28.06.2006 N Ф04-3785/2006(23821-А27-31) был рассмотрен следующий налоговый спор.Налоговый орган полагал, что независимо от того, на чье имя (комитента или комиссионера) поступили денежные средства (аванс) от иностранного покупателя в счет предстоящих поставок продукции на экспорт, они должны включаться в налоговую базу комитента того периода, когда они были получены, и данные нормы не содержат никаких исключений для налогообложения операций по реализации товаров на экспорт при их предварительной (авансовой) оплате.

По мнению налогового органа, непредставление комиссионером информации о поступивших на его счет сумм валютной выручки в счет предстоящей поставки товаров на экспорт и несвоевременное перечисление денежных средств комитенту не свидетельствуют об отсутствии вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, т.к.

в соответствии со ст. 23 НК РФ обязанность по исчислению и уплате НДС возложена непосредственно на налогоплательщика, который обязан вести учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.Однако суд не поддержал налоговую инспекцию, отметив, что суммы, полученные комиссионером по экспортному контракту до отгрузки товара на экспорт, не являются авансом для комитента, в связи с чем у налогоплательщика отсутствовало основание для включения авансовых платежей в налоговую базу по НДС.

Суд не принял во внимание доводы налогового органа о том, что датой оплаты товара следует принимать дату поступления валютной выручки комиссионеру, поскольку налоговая база по НДС определяется налогоплательщиком в соответствии с п. 1 ст. 153 НК РФ – в ином случае налогоплательщик не имеет возможности определить налоговую базу.

Как сформулировать условие о размере вознаграждения

При заключении агентского договора стороны вправе самостоятельно сформулировать условие о размере вознаграждения агента. Размер вознаграждения можно определить разными способами. Основной способ, применимый для любого агентского договора, – выплата вознаграждения в твердой сумме.

Кроме того, нужно проверить, содержит ли агентский договор условие о ручательстве агента за исполнение сделки третьим лицом (делькредере). Такое условие стороны вправе предусмотреть, если договор агентирования заключен по модели договора комиссии.

Вознаграждение как твердая сумма

Независимо от характера поручения стороны вправе определить агентское вознаграждение в виде твердой суммы. Преимущество такого способа в том, что размер оплаты известен заранее. Другими словами, агент изначально знает, какой результат по договору он получит.

Кроме того, если принципал не выплатит вознаграждение, посреднику не придется доказывать размер своих убытков. То есть агент сможет предъявить иск о взыскании той суммы, которая установлена в договоре.

Недостаток в том, что агент, действующий как поверенный, сможет получить по договору ровно столько, сколько указали стороны (не более). Например, если договор будет направлен на заключение сделок и посреднику удастся заключить сделку на более выгодных условиях, сумма вознаграждения не увеличится.

Если же такую сделку заключит агент, действующий как комиссионер, то ему придется передать принципалу половину дополнительной выгоды (если договор не будет предусматривать иной порядок распределения дополнительной выгоды).

Вознаграждение как процент от суммы сделки

Стороны агентского договора вправе установить вознаграждение в виде процента от суммы сделки, заключенной агентом с третьим лицом (т. е. во исполнение агентского договора). Такое условие можно сформулировать в случае, если агентский договор направлен на заключение сделок, а не на совершение только иных юридических действий (например, действий по представительству) или фактических действий (например, поиск контрагента).

По данному условию размер вознаграждения зависит от суммы сделки: чем выше сумма, тем больше прибыль посредника (и наоборот). Следовательно, агент заинтересован в заключении сделок на более выгодных для принципала условиях.

Вместе с тем, в зависимости от конкретной ситуации вознаграждение как процент от суммы сделки может оказаться меньшим, чем вознаграждение как твердая сумма. Поэтому перед заключением агентского договора агент должен решить, что будет выгоднее: получить процент от сделки или твердую сумму вознаграждения.

Предлагаем ознакомиться:  Регламент регистрации договора аренды

Пример принятия решения о том, как сформулировать условие о размере вознаграждения

Предположим, агент обязан реализовать товар принципала. Для этого агенту необходимо заключить договор купли-продажи с третьим лицом (покупателем). Цена товара должна быть не менее 1 млн руб.

Принципал предлагает выбрать одну из формулировок условия о размере вознаграждения:

  • «Вознаграждение агента составляет 80 тыс. руб. (твердая сумма)»;
  • «Вознаграждение агента составляет 7 процентов от суммы договора купли-продажи».

Руководство организации, выступающей в роли агента, поручает юристу проанализировать правовые риски этого предложения.

Пояснения юриста: если агент рассчитывает продать товар по более выгодной цене (например, 1,3 млн руб.), то нужно установить размер вознаграждения как процент от суммы сделки (7% от 1,3 млн руб. – 91 тыс. руб.).

Если же агент сомневается в том, что сможет продать товар за цену, превышающую 1 млн руб., то лучше установить размер вознаграждения как твердую сумму (7% от 1 млн руб. – 70 тыс. руб., в то время как твердая сумма по договору составляет 80 тыс. руб.).

Если принципал не выплатит вознаграждение, выраженное в виде процента от суммы сделки, то для взыскания оплаты через суд агент будет вынужден обосновать размер заявленного требования. Необходимо будет доказать факт заключения сделки с третьим лицом и документально подтвердить размер суммы сделки.

Нужно учесть, что зачастую агентский договор направлен на совершение целого комплекса действий:

  • юридических (например, заключение сделок с третьими лицами);

Формулировка условия о порядке уплаты вознаграждения зависит от того, как стороны определили размер вознаграждения.

Порядок уплаты вознаграждения, установленного в твердой сумме

Если стороны агентского договора определили размер вознаграждения как твердую сумму, то нужно указать, с какого момента у агента появляется право ее потребовать. Так, в договоре можно установить, что вознаграждение выплачивается:

  • после исполнения агентом своих обязательств;
  • до начала исполнения договора (авансирование агента);
  • в соответствии с иным порядком расчетов (например, выплата вознаграждения по частям).

Как правило, агентский договор направлен на совершение комплекса юридических и фактических действий. Поэтому чаще всего стороны устанавливают, что оплата производится по частям – по мере исполнения обязательства.

Вместе с тем, агенту выгоднее получить вознаграждение сразу. Поэтому оптимальным для посредника является условие об уплате аванса (условие о предоплате). Не стоит путать условие об авансе и условие о выплате агенту средств, необходимых для исполнения поручения.

Агенту необходимо учесть, что нельзя поставить срок выплаты вознаграждения в зависимость от события, не обладающего признаками неизбежности. По закону срок выплаты награды можно определить указанием на событие, которое неизбежно наступит (абз. 2 ст. 190 ГК РФ).

Такое событие не должно зависеть от воли и действий сторон. Если же стороны связывают момент оплаты с наступлением события, зависящего от их воли и действий, то срок выплаты вознаграждения считается несогласованным. В этом случае порядок уплаты вознаграждения будет определяться по общим правилам.

Пример из практики: суд признал недействительным условие, по которому обязанность по выплате вознаграждения возникает после того, как принципал проведет аукцион 

Государственное автономное учреждение «Ф.» (принципал) заключило с ЗАО «И.» (агент) агентский договор, направленный, в частности, на организацию аукциона по продаже земельного участка. Принципал обязался выплатить агентское вознаграждение в течение 30 дней с момента проведения аукциона.

Агент исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако принципал не провел аукцион. ЗАО «И.» направило в адрес учреждения «Ф.» претензию с требованием выплатить вознаграждение за совершенные действия по организации аукциона.

Принципал отказался выплачивать награду, ссылаясь на то, что срок оплаты не наступил. В итоге агент обратился в суд с иском о взыскании агентского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд решил, что стороны договора не согласовали срок выплаты вознаграждения. Условие об обязанности принципала перечислить награду в течение 30 дней с момента проведения аукциона суд признал недействительным.

Так, стороны поставили момент оплаты в зависимость от наступления события, не обладающего признаками неизбежности. Ведь проведение аукциона зависит в первую очередь от действий самого принципала и, следовательно, такое событие нельзя отнести к числу неизбежных.

Поскольку в договоре не установлен срок выплаты награды, принципал обязан уплатить вознаграждение в течение недели с момента представления агентом отчета (абз. 3 ст. 1006 ГК РФ). Так как принципал не исполнил обязанность по оплате, суд взыскал с него сумму агентского вознаграждения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 июля 2010 г. по делу № А56-20270/2009).

Предлагаем ознакомиться:  Договор купли-продажи гаража в ГСК

Кроме этого, агенту, действующему в качестве комиссионера, нужно обратить внимание на порядок распределения дополнительной выгоды. По общему правилу дополнительную выгоду нужно разделить поровну между комитентом и комиссионером (абз. 2 ст. 992 ГК РФ).

Однако такое правило не соответствует интересам посредника. Поэтому в агентском договоре желательно предусмотреть иной порядок распределения дополнительной выгоды (законом это не запрещено). Лучше всего настоять на том, чтобы такая выгода поступала в собственность агента в полном размере.

Пример из практики: поскольку стороны не установили порядок распределения дополнительной выгоды, суд применил правила статьи 992 Гражданского кодекса РФ. В итоге суд взыскал с агента половину сэкономленных средств

ОАО «О.» (принципал) заключило с ООО «Р.» (агент) договор агентирования, направленный на заключение договора поставки с третьим лицом (поставщиком). При этом посредник действовал как комиссионер: должен был совершить сделку от своего имени, но за счет клиента.

Стороны агентского договора установили максимальную цену товара. Однако ООО «Р.» заключило договор поставки по более низкой цене. ОАО «О.» потребовало перечислить половину сэкономленных средств. Поскольку агент требование не исполнил, принципал обратился в суд с иском о взыскании спорной суммы.

Суд решил, что ответчик заключил договор поставки на более выгодных условиях по сравнению с условиями агентского договора. Следовательно, сэкономленные денежные средства – это дополнительная выгода. Стороны договора не предусмотрели порядок распределения такой выгоды.

По общему правилу ее необходимо разделить пополам между комиссионером и комитентом (абз. 2 ст. 992 ГК РФ). В итоге суд удовлетворил требование истца (постановление ФАС Московского округа от 8 февраля 2011 г. № КГ-А40/16777-10-П по делу № А40-14071/09-131-156).

Порядок уплаты вознаграждения, установленного в виде процента или разницы

Если стороны определили размер вознаграждения как процент от суммы сделки или как разницу между суммами, то формулировка условия о порядке уплаты вознаграждения будет зависеть от того, кто ведет расчеты с третьими лицами: принципал или агент.

Подведем итоги

При получении посредником (комиссионером, агентом) от покупателей (заказчиков) авансов в счет предстоящей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база по НДС возникает у комитента (принципала) в полном размере поступивших посреднику средств.

Поскольку иное не установлено гл. 21 НК РФ, моментом определения налоговой базы по НДС у комитента (принципала) являются сведения, полученные комитентом (принципалом) от посредника в соответствии с условиями договора.

Однако если условия договора не предусматривают направление таких сведений в разумный срок (не позднее пяти дней после окончания каждого квартала) для подготовки налоговой декларации комитентом (принципалом), то такие согласованные действия двух налогоплательщиков суд может расценить как “злоупотребление правом с использованием механизма гражданско-правовых норм в обход законодательства о налогах и сборах” (см.

Постановление ФАС Уральского округа от 13.05.2003 N Ф09-1336/03-АК по делу N А71-334/02 и еще 37 постановлений этого суда с подобными формулировками применительно к различным налоговым схемам). Согласно ст.

10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В сочетании с положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.

2006 N 53 арбитражный суд может расценить данную схему как искусственное создание договорных условий, при которых информация о полученном посредником авансе длительное время не поступает к комитенту (принципалу), исключительно в целях неуплаты НДС.

А ведь именно в этом и заключается налоговая схема, которую придется защищать в суде.В этой связи налоговая схема требует надлежащего обоснования. Вполне логичным объяснением позднего поступления информации от посредников может быть специфика деятельности принципала (комитента).

Так, в Постановлении от 01.11.2006 N Ф04-7370/2006(28140-А81-25) по делу N А81-2890/05 ФАС Западно-Сибирского округа установил, что специфика деятельности принципала (авиакомпании) была такова, что отчеты от субагентов поступали после обработки в ЗАО “Транспортная клиринговая палата” только к 18 числу, что обусловливалось техническими возможностями представления отчетов исключительно в указанные сроки.

Исходя из этого суд признал, что принципал на дату представления налоговой декларации не имел технической возможности представить полный отчет о выручке авиабилетов и в полной мере учесть все денежные средства, полученные посредниками (Определением ВАС РФ от 16.01.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector